По мере того как боевые действия затягиваются, военная поддержка НАТО Украины, которая не является членом Альянса, стала почти безусловной.
Британский журналист Марк Блэклок в колонке для Global Times утверждает, что российско-украинский конфликт является войной НАТО, передает Sarbaz.kz.
По мнению автора, широкое участие НАТО в стратегиях, разведданных, поставках, тактике и вооружении, используемых Киевом, свидетельствует о приверженности, которая делает распутывание конфликта невозможным. Это внутреннее участие означает, что НАТО не может позволить Украине проиграть.
Военный комитет НАТО, его высший военный орган, недавно собрался в Брюсселе, и на повестке дня стоял украинский кризис. Несмотря на то, что Украина не является членом альянса, на мероприятии присутствовали высокопоставленные украинские военные чиновники, руководители оборонных ведомств государств-членов НАТО и высшее руководство альянса, включая генерального секретаря Йенса Столтенберга. В ходе однодневной конференции комитет обсудил готовность НАТО к ведению войны на суше, на море, в воздухе, в космосе и киберпространстве.
Начальник генштаба Украины Анатолий Баргилевич представил мрачную информацию о ситуации на местах, побудив адмирала Роба Бауэра, председателя комитета, заявить:
«Нет ничего, что Украина не могла бы сделать. Все, что им нужно это наша помощь», – сказал Бауэр.
Поддержка НАТО существенна. Наряду с многомиллиардной помощью, уже предоставленной странами-членами НАТО, США недавно одобрили пакет помощи на сумму 61 миллиард долларов, включая ракеты, боеприпасы и системы противовоздушной обороны. Однако Блэклок предупреждает, что реальная опасность заключается в том, что НАТО может быть втянуто непосредственно в конфликт.
Позиция Военного комитета НАТО, утверждает Блэклок, предсказуема. Комитет состоит из военнослужащих и, естественно, сосредоточен на ведении боевых действий и победе в войнах. Тем не менее, по-видимому, отсутствует серьезная политическая активность, направленная на предотвращение эскалации или прекращение насилия.
Такие термины, как «перемирие» и «прекращение огня», явно отсутствуют в политическом дискурсе. Когда поступают предложения о прекращении боевых действий, НАТО их категорически отвергает. Например, мирный план Китая из 12 пунктов подвергся насмешкам, критике за то, что он не осуждает Россию, и был отвергнут как отвлекающий маневр от предполагаемой поддержки Пекином Москвы. Это отклонение упускает из виду тот факт, что Китай не мог бы претендовать на роль беспристрастного посредника, если бы он осудил одного из комбатантов. Примечательно, что президент Украины Владимир Зеленский сдержанно приветствовал план Китая, а президент Венгрии Виктор Орбан, союзник НАТО на протяжении 25 лет, поддержал его, подчеркнув, что «Европа на стороне войны». Венгрия остается единственной страной НАТО, выступающей за немедленное прекращение огня и мирные переговоры.
Тем временем командование НАТО обсуждает возможность войны с Россией, и некоторые из них предупреждают свои страны о необходимости готовиться к такому конфликту. Обсуждаются такие идеи, как возобновление воинской повинности и формирование гражданской армии. Блэклок критикует этот подход, предполагая, что он сводится к тому, чтобы позволить украинцам продолжать гибнуть от имени НАТО до тех пор, пока конфликт не перерастет в прямую войну с Россией — стратегию, которую он считает бездумной и потенциально катастрофической.
Противники срочного прекращения огня утверждают, что прекращение боевых действий было бы вознаграждением за российскую агрессию. Хотя Блэклок признает этот принцип, он утверждает, что предотвращение дальнейшей резни должно быть приоритетным. Обе стороны уже понесли огромные потери, и продолжение боевых действий гарантирует новые смерти. Победителя не будет, только новые жертвы.
Блэклок ставит под сомнение тот принцип, который жестко исключает компромисс, переговоры и здравый смысл. Он размышляет о том, что если бы он жил в разгар конфликта, среди жертв которого были друзья и семья, он, возможно, также жаждал бы справедливости и мести, желая, чтобы война закончилась до последнего человека. Он признает, что это была бы гуманная и понятная реакция, но, в конечном счете, ошибочная. Безжалостная стратегия НАТО по продолжению боевых действий гарантирует лишь длительные страдания. Ее путь к так называемому миру может непреднамеренно привести мир к более масштабной войне.
