Принятие нового Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК) – это новый шаг в построении публично-правовых отношений между государственно-административным органом и гражданином.
АППК регулирует процедуры рассмотрения споров, инициированных гражданами и юридическими лицами против тех, кто наделен в отношении их распорядительной функцией, властью. Именно физические и юридические лица являются слабой стороной в этом противостоянии.
Назначение АППК – это регулирование вопросов, связанных с осуществлением внутренних административных процедур государственными органами, административных процедур (внешних) и судопроизводства по рассмотрению дел, вытекающих из публично-правовых отношений (административное судопроизводство). На мой взгляд эти правоотношения получили четкое правовое регулирование в АППК.
Участниками публичных отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица с одной стороны, физические и юридические лица с другой. Изучением участников можно определить, что имеет место неравенство сторон. Действующее в настоящее время законодательство не способствует установлению баланса частных и общественных интересов.
В свою очередь, АППК содержит достаточно позиций, способствующих устранению этого неравенства и созданию баланса интересов, закрепленных в задачах и принципах административных процедур и административного судопроизводства.
Следует отметить, что административные процедуры направлены на полную реализацию публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях, обеспечение эффективного и прозрачного государственного управления, в том числе посредством участия лиц в принятии управленческих решений и укрепления законности в публично-правовой сфере.
В задачи административного судопроизводства входит справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.
Смысл принятия АППК – это компенсировать неравенство сторон, другими словами создать правовые механизмы и инструменты для сбалансированного и адекватного, современного регулирования административных процедур и публично-правовых споров.
Целями принятия являются:
1). Установление в закрепление в едином законодательном акте правовых основ, принципов, правил осуществления административных процедур и судопроизводства в сфере публичных правоотношений.
2). Обеспечение прозрачности деятельности государственных органов и исключение административного произвола, предотвращение условий для проявления фактов коррупции.
3). Повышение эффективности деятельности государственной администрации и уровня доверия населения к государству.
4). Установление критериев для действенного и полноценного судебного контроля за решениями административного органа, в особенности принятых на основе административного усмотрения.
Новый механизм рассмотрения публично-правовых споров включает положения, которые должны способствовать повышению доверия граждан к системе государственного управления и судоустройства.
Это, в первую очередь – возложение бремени доказывания на административный орган, активная роль суда в процессе, возможность требования возмещения убытков, причиненных административным органом, внедрение института судебного контроля за исполнением судебных актов, возможность применения судами денежных взысканий как меры процессуального принуждения, обязательный досудебный порядок обжалования решений административного органа и другие.
Особенностью АППК является то, что помимо общих конституционных принципов внедрены специальные принципы такие как:
- принцип соразмерности;
- принцип разумного истребования (обстоятельства, не требующие доказательства);
- принцип запрета на злоупотребление формальными требованиями;
- принцип охраны доверия;
- принцип активной роли суда и т.д.
Вышеперечисленные принципы, содержание которых раскрыто в АППК, будут играть ключевую роль при разрешении административных споров, как в досудебном так и в судебном порядке.
Одним из важных отличий административного процесса от гражданского является активная роль суда. Если в гражданском процессе сбор и представление доказательств - дело сторон и суд ограничивается рассмотрением доказательств, представленных ими, то в административном процессе суд выступает с инициативой по сбору доказательств, обладая возможностью затребовать от административного органа все необходимые для правильного разрешения дела документы.
Принцип активной роли суда включает в себя как минимум три аспекта:
Первое, это право суда не ограничиваться представленными сторонами доказательствами и исследовать все обстоятельства, которые он сочтет необходимым для установления в пределах доказывания;
Второе, суд собирает по собственной инициативе доказательства, если они являются недостаточными;
И третье, административный орган обязан доказать свою правоту, а стороны в целом обязаны представлять истребуемые судом документы и сведения.
Существенным отличием АППК стали виды исков.
В зависимости от предъявляемых требований иски поделены на четыре вида: 1) об оспаривании; 2) о принуждении; 3) о совершении действий; 4) о признании.
Важно отметить, что в отличие от гражданского процесса, от выбора конкретного вида иска зависят допустимость иска, объем проверки, его "прохождение" и решение по делу.
Классическим видом иска считается иск об оспаривании, который направлен на судебную отмену административного акта (к примеру, решение об отмене предоставления земельного участка). По данному виду иска, истец должен утверждать о нарушении его прав и законных интересов. В случае удовлетворения иска сам суд отменяет административный акт полностью или в какой-либо его части.
По иску о принуждении истец добивается принуждения административного органа к изданию благоприятного акта, в принятии которого ему было отказано либо не принятого по причине бездействия административного органа. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется. Также такой вид иска также может содержать требование не принимать в отношении него обременяющий административный акт.
В отличие от иска об оспаривании само решение суда не меняет правовое положение, поскольку суд не издает административные акты. Поэтому суд возлагает на административный орган обязательство принять желаемый истцом административный акт.
По иску о совершении действия истец может потребовать от ответчика совершить определенные фактические действия или воздержаться от таких действий. Этот иск не связан с изданием административного акта. В рамках этого иска могут быть заявлены простые требования: например, обязать ответчика демонтировать шлагбаум, установить люки канализации, снять запрещающий знак дорожного движения и т.п.
В соответствии со статьей 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его существенности и характера влечет признание административных актов, действий (бездействия) незаконными, а также отмену актов.
Четкое следование принципам способно привести работу государственной администрации и судов к реальной защите интересов физических и юридических лиц, а значит, к стабильности в обществе.
Принятое новое АППК, которое вводится в действие с 1 июля 2021 года, неизбежно повлечет благоприятные правовые и социально-экономические последствия, такие как создание эффективного (объективного, оперативного) механизма реализации и защиты прав и законных интересов частных лиц с сокращением затрат (экономических, юридических, психологических), повышение авторитета органов власти, профессионализма и оперативности при принятии управленческих решений (понижение уровня бюрократизма и коррупции), обеспечение равных возможностей сторон в судопроизводстве при разрешении публично-правовых споров, где одной стороной является административный орган.
Кодекс предусматривает переход на новый уровень защиты прав граждан и механизм его реализации, поскольку с момента введения Кодекса утратят силу Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года «Об административных процедурах» и Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».
Председатель судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан
Г.П.Насирдинов
Назначение АППК – это регулирование вопросов, связанных с осуществлением внутренних административных процедур государственными органами, административных процедур (внешних) и судопроизводства по рассмотрению дел, вытекающих из публично-правовых отношений (административное судопроизводство). На мой взгляд эти правоотношения получили четкое правовое регулирование в АППК.
Участниками публичных отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица с одной стороны, физические и юридические лица с другой. Изучением участников можно определить, что имеет место неравенство сторон. Действующее в настоящее время законодательство не способствует установлению баланса частных и общественных интересов.
В свою очередь, АППК содержит достаточно позиций, способствующих устранению этого неравенства и созданию баланса интересов, закрепленных в задачах и принципах административных процедур и административного судопроизводства.
Следует отметить, что административные процедуры направлены на полную реализацию публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях, обеспечение эффективного и прозрачного государственного управления, в том числе посредством участия лиц в принятии управленческих решений и укрепления законности в публично-правовой сфере.
В задачи административного судопроизводства входит справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.
Смысл принятия АППК – это компенсировать неравенство сторон, другими словами создать правовые механизмы и инструменты для сбалансированного и адекватного, современного регулирования административных процедур и публично-правовых споров.
Целями принятия являются:
1). Установление в закрепление в едином законодательном акте правовых основ, принципов, правил осуществления административных процедур и судопроизводства в сфере публичных правоотношений.
2). Обеспечение прозрачности деятельности государственных органов и исключение административного произвола, предотвращение условий для проявления фактов коррупции.
3). Повышение эффективности деятельности государственной администрации и уровня доверия населения к государству.
4). Установление критериев для действенного и полноценного судебного контроля за решениями административного органа, в особенности принятых на основе административного усмотрения.
Новый механизм рассмотрения публично-правовых споров включает положения, которые должны способствовать повышению доверия граждан к системе государственного управления и судоустройства.
Это, в первую очередь – возложение бремени доказывания на административный орган, активная роль суда в процессе, возможность требования возмещения убытков, причиненных административным органом, внедрение института судебного контроля за исполнением судебных актов, возможность применения судами денежных взысканий как меры процессуального принуждения, обязательный досудебный порядок обжалования решений административного органа и другие.
Особенностью АППК является то, что помимо общих конституционных принципов внедрены специальные принципы такие как:
- принцип соразмерности;
- принцип разумного истребования (обстоятельства, не требующие доказательства);
- принцип запрета на злоупотребление формальными требованиями;
- принцип охраны доверия;
- принцип активной роли суда и т.д.
Вышеперечисленные принципы, содержание которых раскрыто в АППК, будут играть ключевую роль при разрешении административных споров, как в досудебном так и в судебном порядке.
Одним из важных отличий административного процесса от гражданского является активная роль суда. Если в гражданском процессе сбор и представление доказательств - дело сторон и суд ограничивается рассмотрением доказательств, представленных ими, то в административном процессе суд выступает с инициативой по сбору доказательств, обладая возможностью затребовать от административного органа все необходимые для правильного разрешения дела документы.
Принцип активной роли суда включает в себя как минимум три аспекта:
Первое, это право суда не ограничиваться представленными сторонами доказательствами и исследовать все обстоятельства, которые он сочтет необходимым для установления в пределах доказывания;
Второе, суд собирает по собственной инициативе доказательства, если они являются недостаточными;
И третье, административный орган обязан доказать свою правоту, а стороны в целом обязаны представлять истребуемые судом документы и сведения.
Существенным отличием АППК стали виды исков.
В зависимости от предъявляемых требований иски поделены на четыре вида: 1) об оспаривании; 2) о принуждении; 3) о совершении действий; 4) о признании.
Важно отметить, что в отличие от гражданского процесса, от выбора конкретного вида иска зависят допустимость иска, объем проверки, его "прохождение" и решение по делу.
Классическим видом иска считается иск об оспаривании, который направлен на судебную отмену административного акта (к примеру, решение об отмене предоставления земельного участка). По данному виду иска, истец должен утверждать о нарушении его прав и законных интересов. В случае удовлетворения иска сам суд отменяет административный акт полностью или в какой-либо его части.
По иску о принуждении истец добивается принуждения административного органа к изданию благоприятного акта, в принятии которого ему было отказано либо не принятого по причине бездействия административного органа. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется. Также такой вид иска также может содержать требование не принимать в отношении него обременяющий административный акт.
В отличие от иска об оспаривании само решение суда не меняет правовое положение, поскольку суд не издает административные акты. Поэтому суд возлагает на административный орган обязательство принять желаемый истцом административный акт.
По иску о совершении действия истец может потребовать от ответчика совершить определенные фактические действия или воздержаться от таких действий. Этот иск не связан с изданием административного акта. В рамках этого иска могут быть заявлены простые требования: например, обязать ответчика демонтировать шлагбаум, установить люки канализации, снять запрещающий знак дорожного движения и т.п.
В соответствии со статьей 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его существенности и характера влечет признание административных актов, действий (бездействия) незаконными, а также отмену актов.
Четкое следование принципам способно привести работу государственной администрации и судов к реальной защите интересов физических и юридических лиц, а значит, к стабильности в обществе.
Принятое новое АППК, которое вводится в действие с 1 июля 2021 года, неизбежно повлечет благоприятные правовые и социально-экономические последствия, такие как создание эффективного (объективного, оперативного) механизма реализации и защиты прав и законных интересов частных лиц с сокращением затрат (экономических, юридических, психологических), повышение авторитета органов власти, профессионализма и оперативности при принятии управленческих решений (понижение уровня бюрократизма и коррупции), обеспечение равных возможностей сторон в судопроизводстве при разрешении публично-правовых споров, где одной стороной является административный орган.
Кодекс предусматривает переход на новый уровень защиты прав граждан и механизм его реализации, поскольку с момента введения Кодекса утратят силу Закон Республики Казахстан от 27 ноября 2000 года «Об административных процедурах» и Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц».
Председатель судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан
Г.П.Насирдинов
Пікірлер