Каждый период реформирования государственности предъявляет особые требования. Ничего не стоит на месте. Меняется общество, трансформируется мышление, изменяются правовые реалии. В последние годы значительной модернизации подвергся уголовный процесс. Из последних изменений следует выделить новые фигуры следственного судьи и процессуального прокурора. Основной вектор задан – усиление защиты прав граждан с одновременным упрощением процедур расследования. И в этом направлении есть резервы.
Генеральной прокуратурой разработан законопроект о совершенствовании уголовного процесса, который определил ключевые направления: повышение уровня защиты прав и свобод человека; повышение состязательности сторон за счет расширения возможностей адвокатов; упрощение процедур расследования и обеспечение экономичности процесса; дальнейшее расширение судебного контроля, четкое распределение полномочий между органами следствия, прокуратурой и судом.
Первое.
Содержание под стражей как самая суровая мера пресечения должно носить исключительный характер и применяться лишь тогда, когда другие меры пресечения использовать невозможно.
По преступлениям, где объектом посягательств является сфера экономической деятельности, применение содержания под стражей является нецелесообразным. Данное ограничение не должно распространяться на преступления, совершаемые преступными группами и преступными сообществами, и другие исключительные случаи.
Ограничение свободы человека является одним из серьезных вмешательств в его конституционные права. Сегодня человека можно задержать без санкции суда на 72 часа. Этот срок не менялся с 1959 года. За это время способы и методы собирания доказательств значительно усовершенствованы.
Кроме того, задержание все еще воспринимается гражданами как средство оказания давления с целью получения признательных показаний.
В этой связи, срок доставления человека к судье для проверки законности его задержания и решения вопроса о применении меры пресечения предлагается сократить до 48-ми часов, а для несовершеннолетних – до 24.
Прежние сроки останутся только по нескольким наиболее сложным категориям дел (особо тяжкие, террористические, экстремистские преступления, массовые беспорядки, преступные группы, незаконный оборот наркотиков, против половой неприкосновенности несовершеннолетних, умышленные деяния, повлекшие смерть, невозможность доставления задержанного к судье).
Предлагается исключить сбор доказательств, выходящих за пределы события. Соответственно, собирать доказательства можно будет только по начатому делу, что не позволит искать «зацепки», чтобы любой ценой направить дело в суд. По дополнительно выявленным фактам расследование будет возможно только после их самостоятельной регистрации в ЕРДР. Этим обеспечивается защита конституционных прав граждан, формируется новый подход к уголовному преследованию личности.
Действенность введенных изменений будет реализована в рамках прокурорской деятельности по обеспечению законности, ее правозащитного потенциала, направленного на защиту невиновного от незаконного преследования и подозрения органа следствия.
Законопроектом также предусмотрена обязанность органов досудебного расследования не позднее 6 месяцев с момента вынесения итогового решения по уголовному делу уведомлять лиц о проведенных в отношении них НСД.
Указанная норма вводится для снижения репрессивности уголовного процесса, а также улучшения положения лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование. Это дает им возможность последующего обжалования действий полиции в суд.
Второе.
В развитие института состязательности в рамках законопроекта предлагается расширение полномочий адвокатов. Это право на приобщение к делу в качестве доказательств, проведенных ими опросов и возможность обязать следователя через следственного судью проводить необходимые процессуальные действия. Это позволит исключить барьеры по сбору оправдывающих доказательств.
Необходимым является и введение обмена доказательствами как прогрессивного элемента состязательности. Обмену будут подлежать все собранные материалы: как обвинительные, так и оправдательные. При этом, ключевым принципом обмена определить, что только переданные другой стороне материалы считаются допустимыми и могут быть использованы в суде в качестве доказательств. Адвокатам будет предоставлена возможность выстраивать адекватную линию защиты, а стороне обвинения объективно оценивать свои аргументы.
Предлагаемые институты состязательности направлены на обеспечение гарантий защиты конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых в уголовном судопроизводстве.
Третье.
Вводится новый институт приказное производство.
Сегодня расследование уголовных дел по-прежнему является сложным и финансово затратным процессом, особенно это касается уголовных проступков. Указанные деяния были перенесены из административного законодательства. Однако затраты на их расследование зачастую не соразмерны со степенью их общественной опасности.
В этой связи производство по ним должно быть максимально упрощено. Это возможно за счет создания особого порядка расследования уголовных проступков, по аналогии с административным производством.
На расследование дел небольшой тяжести также затрачивается много времени. Поэтому видится целесообразным использовать элементы приказного производства.
Четвертое.
В рамках реализации «Плана нации – 100 конкретных шагов» инициирована передача судьям санкций на залог, принудительное освидетельствование, отбор образцов, а также НСД.
Ходатайство следователя о санкции будет направляться прямо в суд без прокурора. Прокурору будет представлять копия ходатайства и если он выявит нарушение закона, то сможет проинформировать судью, внести ходатайство о проведении судебного заседания по санкционируемому действию либо принять меры прокурорского реагирования.
Через прокурора в суд будут направляться только 3 санкции – взятие под стражу, домашний и экстрадиционный аресты.
Данные меры максимально ограничивают свободу и личную неприкосновенность граждан. Именно поэтому прокуратура будет выступать дополнительным фильтром защиты прав участников процесса.
Изучение международного законодательства, рекомендаций зарубежных экспертов и действующей практики позволяет сделать вывод о том, что в целях улучшения рейтинга Казахстана в Индексе верховенства права в уголовном правосудии необходимо предпринять дополнительные меры по совершенствованию уголовного процесса.
Предлагаемые новеллы - это очередной шаг, который приблизит наше уголовно-процессуальное законодательство к базовым принципам развитых европейских стран.
Полковник юстиции Биржан Мажренов,
заместитель Главного военного прокурора
